04 enero 2007

La Muerte de Saddam, Más preguntas que soluciones

Desde el momento en el que salieron las imágenes de la captura de Saddam en un pozo de su ciudad natal de Tikrit, la mayor parte de la población pensamos que tarde o temprano iba a ser ejecutado, puesto que la teocracia estadounidense en su afán de “venganza” no permitiría que siguiera vivo.

Pasaron algunos meses hasta que Saddam fue muerto (o asesinado) por sus verdugos. La muerte de Saddam no soluciona los problemas de los irakíes, al contrario, tanto sunitas y chiítas seguirán con sus conflictos y se encrudecerán, puesto que éstos últimos veían en Saddam a un líder, ahora, a un mártir.

No es cuestionable lo sádico, genocida y sanguinario que fue el ex dictador Hussein, obviamente debió ser juzgado y enjuiciado, pasar el resto de su vida tras las rejas y cumplir con una condena relamente justa, pero esto no ocurrió. El casi fugaz juicio a Saddam en lugar de ser un ejemplo de la verdadera justicia dictada por el hombre racional, levanta mas sospechas, ¿Por qué fue en tiempo récord la muerte de Saddam, si se estaba programada que su muerte sería a finales de enero y con miras a que sus abogados pospusieran la fecha?, un dictamen tan importante se prescribió en menos de 48 horas, con el asombro mundial Saddam fue llevado a la horca.

¿Convenía más un Saddam vivo o muerto? La respuesta puede tener dos enfoques:


1.- Ver un Saddam, humillado y expuesto ante el mundo como un criminal juzgado con pena de muerte era la forma en la que se cerraba la trágica historia 148 chiítas asesinados en Dujail durante la dictadura de Hussein, igualmente manda el mensaje de que quién esté en contra de las normas internacionales dictadas por los norteamericanos, conocerá el "American Power", aunque en décadas anteriores haya sido un importante aliado. Además y de forma colateral, Saddam se iba a la tumba con un sinfín de información realmente importante para poder esclarecer no solo el horrendo episodio en Dujail, sino el verdadero genocidio en contra de los kurdos en la década de los ochenta y principios de los noventas en la que cifras no oficiales dan como resultado 100 000 muertes, pero… ¿Por qué Saddam fue juzgado por 148 y no por 100000?, quizá la respuesta la hubiera dado el mismo Saddam, pero se ahogó en el silencio de su muerte.

2.- La muerte deliberada de un solo ser humano es causa de que todo el peso de la ley caiga en contra de su asesino, más aún cuando se trata de un genocida cuyo expediente pudo (y digo pudo porque no fue juzgado) haber representado más de CIEN MIL MUERTES. Los medios jurídicos irakíes no estaban preparados para un caso de amplia envergadura como lo es el caso Hussein. El ex dictador debió ser enjuiciado como un genocida, porque lo era, sobran pruebas y testimonios, evidencias escritas y videograbadas, pero aún y con todo eso su muerte calma la sed de venganza de tan solo 148 muertos y ¿El resto? La muerte de Saddam no basta, no basta, porque los crímenes de guerra quedaron impunes y el atentado en contra de la humanidad parece nunca haber sucedido.

Nadie pudo hacer nada para que Saddam contara su versión ante el mundo, no para defenderse, sus crímenes son evidentes, incuestionables e indefendibles, pero nunca le dieron la oportunidad de expresar quién le ayudó para llegar al poder, quién le vendió las armas químicas, quién fue su aliado en la guerra en contra de Irán (resultado más de un millón de muertes) Saddam sabía demasiado, para algunos era casi urgente que éste muriera, pero a la vez, quedar ante el mundo como un “acto de justicia”.

Me despido con una serie de preguntas.

¿La muerte de Saddam fue un acto de Justicia?

¿Aún con la muerte de Saddam se investigará el genocidio en el Kurdistán?

Si en la década de los 80´s Irak no estaba preparado para hacer sus propias armas químicas ¿Quién se las vendió?

¿Por qué asesinaron a los 3 abogados anteriores de Saddam?

¿Por qué se hizo un juicio “exprés” con un sistema jurídico prácticamente nuevo, sin experiencia, siendo que se trataba de un caso que ameritaba ser llevado a las Cortes Internacionales?

¿A quién o quiénes les conviene un Saddam muerto?

¿Algún día será alguien enjuiciado por los crímenes de Abu Ghraib?

¿Por qué aún con su muerte Saddam resultó beneficiado de un juicio benévolo, puesto que su muerte representa sólo a 148 y no a 100 000?

¿BASTA CON LA MUERTE DE SADDAM?

19 comentarios:

Silvia Macario dijo...

Es muy triste pretender hacer justicia cuando sólo se hace un simple simulacro de la misma. porque a mi al menos, eso es lo que aquí se hizo.
Como muy bien decís, se hizo justicia a algunas de las tantas víctimas, pero no a la mayoría. ¿Cual era el apuro de la condena si el tipo ya estaba preso y sin posibilidad de escapar? ¿no podían esperar una justicia más completa y extensiva a todos los masacrados por el? ¿pueden los familiares de las otras víctimas sentir alivio?
NO! Se discriminó de nuevo a los kurdos y chiitas. No tuvieron su posibilidad de tener justicia.
Esto fue MORDAZA! Fue pretender silenciar la verdad!
Las armas químicas de la masacre a los kurdos, se las proporcionó USA a Irak, y ellos lo saben y lo tapan.
Irak invadió Kuwait en el pasado porque USA dió su aprobación.Y lo saben!

Los genocidios se juzgan en cortes internacionales, no en tribunales espurios como los que tiene un Irak ocupado, con una democracia falsa,puesta por la coalición.
Yo no estoy con la pena de muerte, pero se que este hombre era un genocida, pero igual de genocida que los que están en el salón oval, el ministerio de defensa o en el pentágono.
Mientras no exista una medida universal del delito, la pena de muerte es muy peligrosa para todos.
Cualquiera puede ser el próximo, menos los intocables de siempre.

lucifugo rofocale dijo...

Fue un mero acto de venganza que de justo e imparcial no tuvo nada.

Silvia Macario dijo...

Te recomiendo un muy buen post de DrGen en relación con esto.
http://doctorgen.blogspot.com/2007/01/fotos-y-videos-de-saddam-hussein.html
Realmente, una joyita, con el bonus track de los comentarios.
Cariñazos.
Sil

Angel dijo...

Gracias Silvia, obvio que voy para allá. Comparto tu visión.

dayanna* dijo...

Tu cuestionario me sonó a tarea de política internacional.. ah como extraño esta materia jeje..

¿La muerte de Saddam fue un acto de Justicia? NO

¿Aún con la muerte de Saddam se investigará el genocidio en el Kurdistán? NO

Si en la década de los 80´s Irak no estaba preparado para hacer sus propias armas químicas ¿Quién se las vendió? EUA

¿Por qué asesinaron a los 3 abogados anteriores de Saddam? PORQUE ERAN HÁBILES Y PUDÍAN APLAZAR LA SENTENCIA.

¿Por qué se hizo un juicio “exprés” con un sistema jurídico prácticamente nuevo, sin experiencia, siendo que se trataba de un caso que ameritaba ser llevado a las Cortes Internacionales? PARA QUE BUSH Y SUS ECUACES PUDIERAN METER MANO A SU ANTOJO.

¿A quién o quiénes les conviene un Saddam muerto? EUA, BUSH&CO, ENTRE OTRAS POTENCIAS.

¿Algún día será alguien enjuiciado por los crímenes de Abu Ghraib? LO DUDO

¿Por qué aún con su muerte Saddam resultó beneficiado de un juicio benévolo, puesto que su muerte representa sólo a 148 y no a 100 000? POR QUE LE QUITARON CARGOS Y LE DIERON UNA PENA AUNQUE HUMILLANTE (POR EL HECHO DE SER COLGADO Y NO FUSILADO) MENOS DOLOROSA.

¿BASTA CON LA MUERTE DE SADDAM? POR SUPUESTO Q NO

Angel dijo...

Gracias Dayanna*

Es reconfortante contar comentarios como el tuyo y porque te hayas dado el tiempo de responder las preguntas tal y como el resto de la población lo haríamos.

Se que existen muchas más, pero ni soy experto ni soy abogado, no me corresponde a mi enjuiciar solo expresar unas simples dudas que comparto con muchas personas.

Saddam murió (no voy a entrar en el debate de la pena de muerte), en el momento equivocado, se llevó a la tumba mucha información.

1000 gracias.

Silvia Macario dijo...

Realmente, nadie ha sido más claro y preciso que Dayanna.
Angel, tu blog es todo un lujo.Por la gente que te visita y su calidad de comentarios.
Debés sentirte muy orgulloso amigo!
Un abrazo de osa para ambos.

Gabriela Monroy Calva dijo...

Después de vovler a ver Farenheit 9/11 el día de ayer...,lamuerte de Sadam beneficia a las familias poderosas de Arabia Saudita ( los Bin Laden entre ellos y a los Bushh y sus compadres que capturaron a los USA durante esta guerra)
Un beso y un 2007 pleno e intenso
Gab

dayanna* dijo...

grax por el comment a mi blog angel.. q bueno q te gustó mi ensatyo =D

Saulo de Tarso dijo...

Oye qué interesante blog. yo me acabo de iniciar en esto y entraré seguido al tuyo. El mio también es de crítica política.
Saludos

Saulo de Tarso dijo...

Gracias por tu comentario. ya te agregue a mis links. En verdad tienes un blog muy interesante y completo.

Artemisa dijo...

Muy buen post, me encanta leer ideas bien relfexionadas y no copiadas de otro lado, lo único que me dejó mal al final fue que postearas la foto del video donde se ve la cara de Hussein en sus últimos momentos. Justamente sobre esto escribí, lo critiqué y justamente es lo que no me gustó del tuyo.

Quiero felicitarte por tu Blog, no somos muchos los que tratamos de hacer algún análisis sobre la situación de nuestro país o del mundo.

gonzalo dijo...

la pena de muerte es inhumana, una cobardía, es de mal gusto.

Manuel Robles dijo...

La muerte de Hussein fue todo, menos indigna. Ojo, no lo defiendo ni festino su muerte, simplemente a Bush le salió el chirrión por el palito.

Si Hussein no hubiera sido un genocida, torturador, dictador y asesino, o bueno, un mucho menos de cada cosa, esto habría encendido la mecha para un conflicto regional, y quizá mundial.

Pero dada la lacra que era, la indignación mundial se dirige más al medieval y bárbaro espectáculo de una ejecución y al desaseo en el juicio que lo condujo al cadalso.

Si Bush quiso denigrarlo, no lo logró. Hussein quedó reivindicado en alguna medida, mientras que los EU guiados por una turba de halcones sangrientos quedó en evidencia.

Aunque claro, con tan nefasto personaje nadie alzará fácilmente la bandera de defenderlo, aunque si la de atacar a sus verdugos americanos por el mal sainete que realizaron.

Silvia Macario dijo...

Angelito:
Coincido con Artemisa en lo de las fotos, y bien lo sabés.
Coincido con Gonzalo. La pena de muerte es más barbarie sobre la barbarie.
A Manuel, creo que esto igual enciende un conflicto regional, aunque quede diluído en el otro conflicto, el más grande, que nunca hubiera debido ocurrir, si USA no tuviera esa actitud mentirosa, belicista y ladrona de los recursos ajenos, y si la ONU tuviera algún sentido cabal de su existencia.
Nadie defiende a Hussain,sólo cabe la pregunta de qué es la Justicia, muy bien expresada por Angel en el post.
Estamos de acuerdo en que Bush, ha vuelto a equivocarse, como siempre.
Es el peor enemigo de si mismo.
Así lo dirá la historia.
Saludos.
Sil

Tita dijo...

Gracias por tu comentario! Mi amiga fue la que escribió ese post, que en verdad me encantó, me sentí identificada con ELLA.

Espero que el 2006 haya sido un año lleno de éxitos y alegrías y que este 2007 sea todavía mejor.

Saludos y un abrazo,

Tita

Real Academia Internacional de los Blogs dijo...

Hay una mafía internacional que no sabe de mas ley que la que le conviene.
En la RAIB estamos votando el Gran Premio de la academia, pasate y vota si tienes tiempo.

Lety dijo...

Querido Angel, después de tan interesantes comentarios, no quiero llover más sobre mojado, sólo decirte que venir a tu casa y leerte lleva mi día por cauces de reflexión.
Te dejo un abrazo enorme

marco dijo...

hola amigos quisuera compartir con ustedes mi blog chao i gracias.
http://genere-tu-propia-eletricidad.blogspot.com

eXTReMe Tracker
Geo Visitors Map